云服务成本管理指南：实现云计算可持续性和优化支出的策略 (云服务成本管理分析)

概述

云服务成本管理对于企业实现云计算的可持续性并优化支出至关重要。随着云服务的使用日益普及，企业面临着更大的控制其云服务成本的压力。本文旨在提供一个全面的指南，帮助企业制定有效的云服务成本管理策略。

成本管理策略

1. 预算规划设置明确的云服务成本预算，并根据业务需求进行定期调整。考虑历史使用数据、预测增长和运营费用。使用成本估算工具来估算潜在成本。2. 使用云成本优化工具采用云成本优化工具，折扣。通过预留特定数量的资源，该公司获得了大量成本节省。案例 3：一家软件公司利用机器学习算法来预测云服务成本趋势。通过准确预测成本，该公司能够优化其定价策略并避免超出预算。

结论

通过实施有效的云服务成本管理策略，企业可以显着优化支出、实现云计算的可持续性，并确保云服务的持续价值。定期监控、持续优化和采用最佳实践对于确保云服务成本管理的成功至关重要。

---

什么是云成本优化？企业如何做好云成本优化？奇墨ITQM

在云计算的浪潮中，企业纷纷拥抱云技术，但随之而来的是日益凸显的云成本问题。云成本优化，作为云计算领域的核心关注点，如何在满足业务需求的同时，实现成本的有效控制，成为了企业关注的焦点。那么，云成本优化究竟是什么？又该如何进行呢？

首先，我们需要理解云成本的构成。云成本，即企业在特定时间范围内使用云服务产生的费用，它涵盖了虚拟机实例、内存、存储、网络流量、支持服务和软件许可证等多元化元素。这些成本随着业务需求的波动而变化，因此，云成本优化的核心目标是帮助企业实现资源的最优配置，降低不必要的开支。

企业云成本优化并非易事，它面临着多重挑战。例如，不同云服务商的定价复杂性，导致账单管理混乱；部门间云资源使用不透明，使得成本分配难以精确；云服务的动态调整和变更，使得成本控制变得困难；以及多云平台之间的不一致性，加大了管理难度。这时，引入智能化的IT工具，如奇墨ITQM平台的FinOps，显得尤为重要。

奇墨ITQM平台的FinOps解决方案，是企业云成本优化的得力助手。它通过以下方式帮助企业实现高效的成本管理：

总的来说，云成本优化是企业数字化转型的重要环节，它不仅关乎企业的财务健康，更关系到业务的创新和效率提升。借助奇墨ITQM平台的FinOps，企业能够更好地驾驭云成本，实现成本与业务的双重提升。

战略成本管理的分析

战略成本管理的分析

成本管理是战略管理的重要组成部分，传统的成本管理模式由于其内在的狭隘性与局限性而越来越无法适应新环境的剧变，因而以提升企业核心竞争力为目标的战略成本管理思想愈加得到现代企业的重视。

一、战略成本管理的内涵

战略成本管理最早于20世纪八十年代由英国学者西蒙提出，其研究方向偏重于理论性的探讨;美国管理会计学者桑克等接受了这种观点后，再加入美国学者迈克尔・波特的战略观点，并于1993年出版了《战略成本管理》一书，使战略成本管理更加具体化。1998年一向推崇作业成本法制的英国教授罗宾・库珀也提出了以作业成本法制为核心的战略成本管理体系。日本学者甚至已经将战略成本管理推广到企业界。

对于什么是战略成本管理，不同学者的解释略有不同。在桑克和维加・哥维达列杰所著《战略成本管理――取得竞争优势的新工具》一书中的描述为：战略成本管理是企业获得竞争优势的一种新工具，是在战略管理的一个或多个阶段对成本信息的管理性运用，主要包括三个方面的内容，即价值链分析、战略定位分析和成本动因分析。书中还强调了引入价值链概念、利润差异分析和非财务指标业绩评价的重要性。美国著名会计学家罗宾・库珀和斯拉莫得认为，战略成本管理是指企业运用一系列成本管理方法来同时达到降低成本和提高战略地位的目的。

在我国，夏宽云认为战略成本管理是在创造企业竞争优势的同时进行的成本管理，是指管理会计人员提供企业本身及其竞争对手的分析资料，帮助企业管理者形成和评价企业战略，从而创造竞争优势，达到企业有效适应外部持续变化的环境的目的。

陈轲将战略成本管理的内涵描述为：如何利用成本信息进行战略选择，以及不同战略选择下如何组织成本管理。实施战略成本管理就是将成本管理置于战略管理的广阔空间，从战略的角度对企业及其关联企业的成本行为和成本结构进行分析，为战略管理提供信息服务。

对战略成本管理的内涵进行正确的界定，应该考虑这样一些方面。首先，战略成本管理是对传统成本管理的发展，而不是否定，企业管理伴随竞争环境的变化进入战略管理转变。其次，战略成本管理的提出是基于战略管理的理论与方法体系相匹配的;最后，战略成本管理就是要将成本信息的分析与利用贯穿于战略管理循环，为战略管理的每一个关键步骤提供战略性成本信息，以有利于企业竞争优势的形成和核心竞争力的创造。

因此，战略成本管理的内涵可以表述为：企业如何利用成本信息进行战略选择，以及不同的战略选择下如何组织成本管理。企业战略成本管理就是将成本管理置身于战略管理的广泛空间，从战略高度对企业极其关联企业的企业成本行为和成本结构进行分析，来为战略管理服务。

二、战略成本管理的特点

(一)外向性。战略成本管理重视企业外部环境的影响，注重行业的价值链、竞争对手的价值链分析，把企业成本管理的问题放在整个市场的环境中予以全面考虑，而不是把眼光单纯地放在生产阶段的成本控制上，仅仅从价差、量差、效能差异和人工差异等方面寻找降低成本，因而更能适应外部环境的变化。

(二)竞争性。战略成本管理一改传统成本管理的弊端，把成本管理的重点放在了发展企业可持续性竞争优势上。成本管理的目的应该是帮助企业确立竞争战略，并采取与企业竞争战略相配合的成本管理制度，使企业能在日益变化多端的市场和激烈的市场竞争中站稳脚跟，战胜对手。战略成本管理观点认为，如果不与企业的战略相结合，则无论是成本标准的制定，还是成本降低的.措施;无论是成本目标的考核，还是成本业绩的评价，都会迷失方向。

(三)长期性。战略成本管理超越了一个会计期间的界限，分析较长时期竞争地位的变化，争取较长时期的竞争优势，立足于长远的战略目标。例如，制造业进行人工成本管理按“降低成本”观念，企业雇佣工龄相对较长，技术熟练程度较高的员工以降低人工成本。以“成本优势”标准衡量，企业从长远利益出发，雇佣相对年轻，文化程度较高的员工，以获得较长时期的成本优势。而传统成本管理只是立足短期成本管理，未考虑长远的降低成本。

(四)全面性。战略成本管理的对象包括整个价值链，不仅包括整个行业的价值链，也包括企业内部的价值链，不仅要对生产成本进行分析，还应对产品的开发、研究、试制、设计以及售后服务进行控制。战略成本管理应全面考虑各种潜在机会，分析各种机会成本，以增加企业的价值，提高企业的盈利。

(五)动态性。由于战略管理是一种动态管理，成本管理系统必须能够适应特定阶段的战略管理要求，并且能及时做出调整。因此，战略成本管理已经突破了传统产品成本管理的静态特征，而成为动态业务过程的管理。

三、战略成本管理程序和内容

(一)企业自我评估。根据企业掌握的资料，评估企业现有的强项和弱项(客户多少、市场份额大小、管理效率、品牌)，评估过去推行策略实施的效果，企业在竞争中的优势(如成本优势、品牌优势、效率优势、规模优势、技术优势、人才资源优势等)与劣势，以便为确定企业战略目标提供信息资料。

(二)价值链分析。价值链是一系列由各种纽带联接起来的相互依存的创造价值的活动集合。也就是说，价值链并不是独立活动的汇集，而是相互依存的活动构成的一个系统。价值链分析主要是分析从原材料供应商起直至最终产品消费者的相关活动的整合，是从战略角度分析如何控制成本。按其分析角度又分为以下三个方面：

1、行业价值链分析。每一个行业，从其最初原材料的投入，到产品到达最终消费者手中，要经过无数的价值链。企业本身即位于这一行业价值链的某个阶段。

2、企业内部价值链分析。企业内部也存在许多价值链，既有各业务单位(如各分厂和车间)之间的价值链，也有各业务单位内部的价值链。每个价值链既会产生价值，同时也要消耗资源。进行价值链分析要先找出基本的价值链，然后将其分解为单独的价值作业，再比较各个作业的成本与效益。通过企业内部价值链分析，可以发现，是否可通过重构价值链作为相对成本降低的战略?在企业内部价值链上是否存在不增值的链结?怎样消除这些链结?

3、竞争对手价值链分析。在行业中往往存在生产同类产品的竞争者。竞争对手的价值链和本企业价值链在行业价值链中处于平行位置。通过对竞争对手价值链的分析，测算出竞争对手的成本并与之进行比较，根据企业的不同战略，确定扬长避短的策略，争取成本优势。在对竞争对手价值链分析时，财务管理人员应制作本公司与主要竞争对手的“价值链成本分析比较表”，找出与竞争对手在作业活动上的差异，选择适合本企业的竞争战略。

(三)战略定位分析。战略定位就是指企业在赖以生存的市场上如何选择竞争武器以对抗竞争者。企业首先要对自己所处的内外部环境进行详细周密的调查分析，然后从行业维的分析中定位企业所应进入的行业;从市场维的分析中定位企业应该立足的市场;从产品维的分析中定位企业应该开发的产品;再确定以怎样的竞争战略来保证企业在既定的行业、市场和产品中站稳脚跟，击败对手，获取行业平均水平之上的利润。

企业战略应该很好地同其竞争环境协调起来是企业战略管理的基本原则。一个行业的竞争环境是决定企业战略的重要因素，企业的战略必须同行业中各竞争要素的特点及其组合相匹配，如价格、产品质量、性能、特色和服务等。如果竞争环境发生了变化，企业应该做出积极的反应，采取恰当的战略行动，捍卫其竞争地位。从战略成本管理的角度看，战略定位分析就是要求通过战略环境分析，确定应采取的战略，从而明确成本管理的方向，建立与企业战略相适应的成本管理战略。如，某企业产品属于问题类产品，即具有高市场增长率和低市场占有率，则说明该产品有极大的市场潜力，企业应该采取战略措施。具体到财力上要加大投入;在定价上要不惜牺牲短期现金流量来换取市场占有率的扩大;在成本管理上则要努力确定明确的战略，是以产品差异战略取胜，还是以成本领先战略取胜。产品差异战略可以通过培养顾客对品牌的忠诚度，以优良的顾客服务，改进产品设计等方法来实现;而成本领先战略可以通过规模生产，追求曲线效应，严格控制成本等方法来实现。

(四)成本动因分析。在价值链分析和战略定位分析的基础上，企业能够确定其应采取的成本管理战略，但是为了进一步明确成本管理的重点，还需要找出成本的驱动因素，以便对症下药，保证成本管理战略的有效性。而成本动因分析恰恰可以满足战略成本管理的这一要求，能够将影响企业成本的因素很好地揭示出来，同时指出企业应采取什么方法来控制这些因素，以更好地为战略成本管理服务，实现战略成本管理的目标。一般而言，成本动因是指导致成本发生的任何因素，即成本的诱致因素。成本动因分析就是要判断和确定价值链中每一个价值创造活动的成本动因。传统成本管理认为产品数量是唯一的成本驱动因素，而战略成本管理认为，影响成本变化的因素不具唯一性。战略成本管理所强调的成本动因，可以分为结构性成本动因、执行性成本动因和作业性成本动因三大类。

结构性成本动因是指决定组织基础经济结构的成本动因，它解决“选择问题”，即决定企业的“成本定位”，也就是决定企业的产品或特定产品群体(围绕作业链或部门)可接受的成本高低及其分布。它主要包括：1、规模：对研究开发、制造、营销等活动投资的规模。2、范围：指企业垂直一体化的程度，而水平一体化则与上述经济规模有关。3、经验：企业是否有过生产该种产品的经验，或者生产过多长时间。4、技术：企业在每一个价值链活动中所采用的加工技术。5、复杂性：指提供给客户产品或劳务的种类。

执行性成本动因则为限定企业作业程序的成本动因，是针对业绩目标对成本态势的战略性强化。它主要包括：1、职工对企业投入的向心力。2、全面质量管理：即员工对质量的认识与重视程度。3、生产能力运用：在既定的规模下，生产能力运用的程度。4、厂房布局规划：厂房规划与布局是否有改善。5、产品结构：产品研究设计是否有效益，符合市场需求。6、上、下游联结关系：与上游供应商和下游顾客间价值链的联结关系。这样的执行性成本动因还可以归纳出很多，而且越多越好。因为，这些动因若能执行成功，则成本就可以降低，反之则将提高。

作业性成本动因是在上述成本动因既定的情况下进行具体的操作而引起成本的因素。与作业性成本动因(材料、人工等)相比，结构性成本动因与执行性成本动因都是更高层次上的成本动因。结构性成本动因与执行性成本动因都是非量化的成本动因，但它们对产品成本的影响更大、更持久，而且一经确定往往难以改变，因而也更应予以重视。

战略成本管理的成本动因分析跳出了传统成本分析――狭隘地以会计项目、产量为基础的分析法，而代之以更宽广的、与战略相结合的方式来分析成本。在分析、了解成本动因之后，企业可以通过采取如下两种方法来取得竞争优势：1、控制成本动因。企业只有控制其主要价值链活动的成本动因，才能真正控制成本。2、重新组合价值链活动。企业可研究、分析如何重新设计、组合其主要价值链活动，如产品设计、生产、营销、运送等，将可重新取得成本优势，以提高竞争力。

(五)绩效评价。传统成本管理绩效评价指标为：只看“结果”而不重视“过程”。战略成本管理绩效评价是评价指标与企业所实施的战略相结合。例如，企业要采用成本领先战略，则评价指标应着重于内部制造效率、品质改进、市场占有率及交货的效率;采取产品差异战略，则应着重于新产品上市的时间，新产品收入占全部收入的比率等指标。

上述战略成本管理的主要内容具有内在的逻辑性和密不可分的关系。从战略管理的角度看，企业首先要获取信息资料，然后分析其成本产生于哪些地方，明白了产品成本的链结，再通过分析企业产品所处的阶段确定不同的战略以发展企业的可持续性竞争优势。在确定了这一战略以后，企业就要确定采取不同竞争优势的策略，即产品差异战略或成本领先战略。一旦企业的竞争战略确定，企业就要进行成本动因分析，从战略上找出成本发生的原因，寻求降低成本的策略，最后进入成本管理绩效评价与分析。

;

「节约成本」的云计算将成为企业不能承受的负担

前言：本文翻译自A16Z，作者为 Sarah Wang 和 Martin Casado。本文提出了一个很重要的观点，即 「尽管云计算明显能够在公司的早期发展中实现其(节约成本的)承诺，但随着公司规模的扩大和增长的放缓，它对利润率造成的压力可能会开始超过收益。云计算庞大的开销将会逐渐成为公司的负担，成为公司决策层不得不考虑的一个问题。 」

实际上，在国内这样的话题也开始逐渐讨论起来了，对于创业公司而言，在基础云方面的开支还稍微可以承受，但越来越多的 PaaS 和 SaaS 服务的开支已经成为一个问题，当云的开支逐渐超过公司利润所能承受的阶段，就会发现企业这时候已经进退为难，已经陷入云计算的泥潭而无法自拔了。

本文也给出了一些建议，在企业上云的时候就考虑到云遣返的问题，也就是给自己留一条后路，而且将云计算的支出列为重要的KPI考核指标，公司的CEO-CFO-CTO要综合考虑在All-in云计算的同时保留着清醒的头脑。

当然不同的企业有不同的目标，云计算无论如何都是不可阻挡的趋势，那么译者有个问题，当成本逐渐成为云计算时代的痛点时，这只是计算时代不可避免的阵痛，还是云计算本身就存在的弱点？

毫无疑问，云计算是计算平台 历史 上最重要的转变之一。虽然还处在起步阶段，云计算已经影响了数千亿美元的企业 IT 支出，并且公共云的支出还在以每年超过 1000 亿美元的速度上快速增长。这种转变是由一个非常强大的价值观念驱动的——即基础设施即买即用，正好符合业务大规模发展的需要——提高了企业运营和经济方面的效率。另外云计算还有助于培养创新，因为公司可以释放资源专注于新产品和增长，而无需在IT设施和技术投入上投入太多精力。

然而，随着云计算行业经验的成熟，以及我们从公司的经济状况中看到更全面的云计算生命周期，越来越明显的是， 尽管云计算明显能够在公司的早期发展中实现其(节约成本的)承诺，但随着公司规模的扩大和增长的放缓，它对利润率造成的压力可能会开始超过收益。 由于这种转变发生在公司发展的后期，因此很难逆转，因为这是多年来专注于新功能开发的结果，而不是基础设施的优化。因此，为了显著提高效率而进行的重写或重大重组可能需要数年时间，而且通常被认为是不可能的。

现在，人们越来越意识到云计算的长期成本影响。随着云计算的成本的增加，总收入成本 (COR) 或销售商品成本 (COGS) 也很明显地开始增加，一些公司采取了「戏剧性」的选择，「遣返(repatriating)」大部分工作量 (例如 Dropbox) ，把本来部署在云上的负载回归到本地，或者在某种情况下采用混合云 (例如 CrowdStrike 和 Zscaler)。 那些已经这样做的公司在财报里发布了很明显的成本节约报告 ： 2017 年，Dropbox 在其 S-1 文件中详细说明，由于其基础设施的优化改造，在上市前的两年中，累计节省了 7500 万美元的巨额资金，其中大部分需要从公共云中调回工作负载。

然而，考虑到此类行为的工作量规模之大，以及“云计算很棒(Cloud is great.)”这一占主导地位、有些独特的行业主流说法，大多数公司发现很难证明将工作负载从云上转移出去是合理的。(的确如此，但我们还需要考虑更广泛的影响。)因为当相对于潜在失去的市场资本的规模进行评估时——我们在这篇文章中提出——计算方法会发生变化。收入增长(通常)随着规模的增长而放缓，短期效率越来越成为公开市场价值的关键决定因素。 随着规模的增长(通常)放缓，近期效率成为公开市场价值的一个越来越关键的决定因素。云计算的超额成本通过压低利润率，严重影响了市值。

尽管如此，这篇文章的意义并不是要讨论遣返问题，这是一个非常复杂的决定，而且因公司而异，并影响广泛。相反，我们首先要了解云计算压低了多少市值，这样我们才能随着公司规模的扩大的同时，帮助制定决策框架，管理基础设施。

我们的分析强调了通过云优化可以获得多少价值——无论是通过系统设计和实现、重新架构、第三方云效率解决方案，还是将工作负载转移到专用硬件。这是一个非常违反直觉的假设，在这个行业中给出了流行的关于云PK本地部署的说法。然而，很明显，除了短期的节省，当你考虑到对市值的影响时，规模公司可以证明几乎任何水平的工作都可以帮助保持云成本较低。

当 Dropbox 在 2016 年启动其基础设施优化计划时，他们在两年时间里节省了近 7500 万美元，他们通过将大部分工作负载从公共云转移到直接由 Dropbox 租赁和运营的「低成本、定制基础设施」(“lower cost, custom-built infrastructure in co-location facilities”) ，而且。Dropbox 的毛利率从 2015 年的 33%增长到了 2017 年的 67%，他们指出，这「主要是由于我们的基础设施优化和营收的增加。」 (“primarily due to our Infrastructure Optimization and an… increase in our revenue during the period.”)

但这只是 Dropbox。因此，为了将云遣返的潜在节约推广到更广泛的公司，云计算优化公司 Optimyze 的前 Google 工程师、联合创始人托马斯·杜林 (Thomas Dullien) 说，据估计，每年可以遣返 1 亿美元的公共云支出，相当于每年总拥有成本 (total cost of ownership, TCO) 的一半左右，包括服务器机架、房地产和冷却，以及网络和工程成本。

确切的节省数字显然各不相同，但我们采访的几位专家都认同这个「公式」:遣返结果是在云中运行等效工作负载的成本的三分之一到一半。 此外，一家大型消费互联网公司的工程总监发现，公共云列表的价格可能是运营自己数据中心成本的 10 到 12 倍。由使用承诺和数量驱动的折扣在行业中很常见，并且可以将这个倍数降低到个位数，因为云计算通常会在承诺使用时下降 30-50% 。但是 AWS 的运营成本仍然是这些折扣的 30% 左右的混合营运利润率，以及激进的研发预算，这意味着由于资金回流，潜在的公司节省成本更大。管理自己的硬件带来的性能提升可能会带来更大的收益。

在我们所有与不同从业者的谈话中，这种模式非常一致: 如果你在规模上运营，云的成本至少可以让你的基础设施成本翻一番。

考虑到云计算花费在总收入成本 (total cost of revenue, COR) 中所占的百分比，云计算带来的 50% 的节省是非常有意义的。基于对公共软件公司 (那些公开其云基础设施支出的公司) 的基准测试，我们发现合同承诺的支出平均占 COR 的 50% 。

实际支出占 COR 的百分比通常甚至高于承诺支出: 一家价值 10 亿美元的私营软件公司告诉我们，他们的公共云支出占 COR 的 81% ，「云支出占收入成本的 75% 至 80% 在软件公司中很常见」。杜林(从他在 Google 和现在的 Optimyze 工作时就注意到) ，公司在估算云计算规模时往往比较保守，因为担心花费过多， 所以他们只承诺基线负载。因此，根据经验法则，承诺的支出通常比实际支出低 20% ... ... 弹性是双向的。我们采访过的一些公司报告说，他们的云支出超出了承诺的预测至少 2 倍。

如果我们将这些基准外推到更广泛的使用公共云来进行基础设施建设的软件公司中，我们粗略估计，50 家顶级上市软件公司的云账单总计达到 80 亿美元 (这在它们的年度文件中显示了一定程度的云支出)。虽然其中一些公司采取混合云方式ーー公共云和本地部署(这意味着相对于我们的基准，云支出在 COR 中所占的比例可能更低)ーー但我们的分析平衡了这一点，假设承诺的支出等于全面的实际支出。 根据我们与专家们的交谈，我们假设云遣返可以减少 50% 的云支出，从而节省 40 亿美元的回收利润。 对于使用云基础设施的大规模公共软件和消费互联网公司来说，这个数字可能要高得多。

虽然 40 亿美元的预计净节省额本身就是惊人的，但是如果换算成解锁的市值，这个数字就更让人大开眼界了。由于所有公司在概念上都是以其未来现金流的现值来估值的，因此实现这些年度总体净储蓄可以创造远远超过 40 亿美元的市值。

还有多少？一个粗略的指标是，看看公开市场对额外毛利润的估值: 仍在烧钱的高增长软件公司，往往是按照毛利倍数来估值的，这反映了对公司长期增长和盈利边际结构的假设。(通常所参考的收入倍数也反映了公司的长期利润率，这就是为什么即使在经过增长率调整的基础上，毛利率较高的业务，收入倍数也往往会增加)。然而，这两种资本化倍数都可以作为一种启发式方法，用于估计公司未来现金流的市场贴现。

在我们分析的 50 家上市软件公司中，企业总价值到 2021 年毛利润的平均倍数 (基于 CapIQ 发布时的资料) 是 24-25X。换句话说：每节省一美元的毛利润，市值平均就会增加 24-25 倍的净成本。(假设节省的资金是扣除增加的资本支出所产生的折旧成本(如果相关的话))。

这意味着，仅在这 50 家公司中，估计额外 40 亿美元的毛利润就能产生额外 1000 亿美元的市值。此外，由于使用毛利润倍数(相对于自由现金流倍数)假定增加的毛利润也与某些增加的经营支出相关，这种方法可能低估了每年 40 亿美元净节省对市值的影响。

对于一家特定的公司，其影响可能会更高，这取决于它的具体估值。要说明这种现象，我们以服务公司 Datadog 的基础设施监控为例。该公司在发布财报时的交易价格接近 2021 年 40 倍的预估毛利润，并在其 S-1 中披露了对亚马逊云服务的总计三年 2.25 亿美元的消费承诺。如果我们每年承诺的亚马逊云服务支出达到 7500 万美元---- 并假设其中 50% 或 3750 万美元可以通过云遣返收回---- 这意味着仅在承诺的削减支出上，该公司每年就可获得约 150 亿美元的市值！

虽然这些粗略的分析从来都不是十全十美的， 但方向性的趋势很清晰: 规模较大的上市软件公司的市场资本化受到云计算成本和数千亿美元的拖累。 如果我们扩展到更广泛的企业软件和消费互联网公司领域，这个数字可能超过 5000 亿美元——假设总体云支出的50%是由规模技术公司消费的，这些公司有望从云遣返中获益。

对于商业领袖、行业分析师和建筑商来说，在做出长期甚至短期的基础设施建设决策时，忽视对市值的影响实在代价太过昂贵。

我们接下来该怎么办？一方面，开始将工作负载从云中移除是一个重大决定。对于那些没有提前计划的人来说，必要的重写看起来是不切实际的，因此是不可能的。任何这样的工作都需要一个强大的基础设施团队，而这个团队可能还没有完全建立起来。所有这一切都需要建立一个超越自身核心体系以外的专业知识能力，这不仅会分散注意力，也会降低增长的速度。况且云计算也保留了许多优势，比如随需应变的能力，以及支持创新项目和新地理区域的大量现有服务。

但另一方面，我们在这篇文章中概述了一种现象，即云计算的成本在某个时刻「占了上风」，锁定了数千亿美元的市值，而这些市值现在陷入了这种悖论:如果你还没开始用云计算，你就是疯了；如果你还在继续使用云计算，你就是疯了 （You’re crazy if you don’t start in the cloud; you’re crazy if you stay on it.） 。

那么，公司能做些什么才能摆脱这种悖论呢？正如前面所提到的，我们并不是在为云遣返提供任何理由，相反，我们指出基础设施支出应该是一个一流的衡量标准。这是什么意思？ 公司需要尽早、经常、有时甚至是在云之外进行优化。

虽然在思维方式的转变和最佳实践方面还有很多要说的ーー尤其是最近才出现了全貌ーー但这里有一些因素可能有助于企业应对云计算成本不断上升的问题。

把云花费作为 KPI。 让基础设施成为一流衡量标准的一部分，就是确保它成为企业的 KPI 指标。以 Spotify 的 Cost Insights 为例，这是一个自己开发追踪云支出的工具。通过追踪云支出，该公司的工程师能够获得云支出的所有权限，而不仅仅是财务团队的专利。Ben Schaechter 曾在 Digital Ocean 工作，现在是 Vantage 的联合创始人和首席执行官，他观察到，他们不仅看到整个行业的公司在业务生命周期的早期将云成本指标与核心性能和可靠性指标放在一起，同时， 「那些意外被云计算账单困扰的开发人员变得越来越精明，并期望他们的团队在云计算支出方面更加严格。」

激励正确的行为。 用基础设施的 KPI 数据赋予工程师权力，这样的激励因素可以帮助团队提高意识，但不会考虑改变工作方式。一位著名的行业首席技术官告诉我们，在他的一家公司，他们提供类似于销售(SPIFFs)的短期激励措施， 这样，任何通过优化或关闭工作负载从而节省出一定数量云开支的工程师都会得到一笔现金 (虽然节省出来的资金不断出现，但是公司的投资回报率仍然很高)。 他补充说，这种方法——基本上是“将制造出问题的人与能够解决问题的人联系起来”——实际上成本更低，因为它能够为整个公司带来 10% 的回报，并在短短 6 个月内将总支出减少了 300 万美元。值得注意的是，公司 CFO 是支持这种非传统模式的关键人物。

优化，优化，优化。 在评估任何企业的价值时，最重要的因素之一是所售商品的成本或销货成本——企业每赚一美元，交付的成本是多少？客户数据平台公司 Segment 最近分享了他们如何通过增量优化基础设施决策，将基础设施成本降低了30% (同时在同一时期内增加了 25% 的流量)。有许多第三方优化工具可以为现有系统提供快速增益，根据我们的经验，范围在 10-40% 不等。

考虑一下提前遣返。 云在公司发展的早期更便宜更好，而在后期更昂贵，这条云悖论的存在并不意味着公司必须被动地接受它而不做计划。确保您的系统架构师及早意识到遣返的可能性，因为到云成本开始赶上甚至超过收入增长的时候，就太晚了。 即使在早期进行适度的或更模块化的架构投资——包括能够将工作负载转移到最佳位置而不被锁定的架构——也会减少将来将工作负载迁移回来所需的工作。Kubernetes 的流行和使工作负载更便携的软件容器化，在一定程度上是对公司不希望被锁定在特定的云的反应。

增量遣返。 也没有理由不能以增量的方式、混合云的方式进行遣返 (如果对于您的业务是正确的选择)。在这里，我们需要更多的细微差别，而不是非分之想：例如，遣返可能只对最资源密集的工作负载的子集有意义。它不需要是全部上云或者全部遣返。事实上，在我们采访过的许多公司中，即使是最激进的收回工作量的公司，仍有 10% 到 30% 甚至更多是在云计算中。

虽然这些建议主要针对 SaaS 公司，但人们还可以做其他事情，例如，如果你是一个基础设施供应商，你可能想要考虑传递成本的选项——比如使用客户的云积分——这样成本就不会出现在你的账上。整个生态系统都需要考虑云计算的成本。

这个行业是如何走到这一步的很容易理解：云是优化创新、敏捷性和增长的完美平台。而在一个由私人资本推动的行业，利润率往往是次要的问题。这就是为什么新的项目倾向于在云中开始，因为公司优先考虑特性开发的速度而不是效率。

但现在，我们知道了。长期的影响还没有被很好地理解——这是具有讽刺意味的，因为超过 60% 的公司把节省成本作为迁移到云计算的首要原因！对于一个新的初创公司或一个新的项目，云是显而易见的选择。当然，为云提供的灵活性支付哪怕是适度的「灵活性税」也是值得的。

问题是，大公司——包括创业时达到一定的规模规模的公司——已经深陷入云中无法自拔（以及陷入泥潭后解救自己的能力）。有趣的是，早期移动云计算最常被引用的原因之一——一大笔预付资本支出 (CapEx)——不再需要汇回国内。在过去几年中，公共云基础设施的替代方案有了显著的发展，可以完全通过运营费用(OpEx)而不是资本支出来构建、部署和管理。

请注意，尽管我们在这里分享的一些数字似乎很大，但我们的假设实际上是保守的。实际支出往往高于承诺支出，我们没有考虑基于时间的弹性定价。对整个行业市值的实际拖累可能远高于预期。

云服务提供商目前享有的 30% 的利润最终会通过竞争而改变问题的严重性吗？不太可能，因为目前大部分的云计算支出都被三家公司垄断了。这里有一个戏剧性的讽刺：亚马逊、谷歌和微软，他们代表了这个行业 5 万亿美元的庞大市场，在竞争中受到冲击的是，它们的高利润率在一定程度上是由运营自己的基础设施驱动的，这使得它们能够对产品和人才进行更大的再投资，同时支撑自己的股价。

因此，在数千亿美元的平衡下，这个悖论可能会以这样或那样的方式解决：公共云要么开始放弃利润，要么开始放弃工作量。无论如何，也许目前基础设施中最大的机会就在云硬件和运行在云硬件上的未优化代码之间。

---

---

相关标签： 云服务成本管理分析、 云服务成本管理指南、 实现云计算可持续性和优化支出的策略、

上一篇：揭秘快速网站备案的秘诀从提交到审核揭秘快

下一篇：云计算服务优化揭秘提升云基础设施效率的秘